Sfruttamento delle energie alternative
 

Tutta colpa di Jane Fonda

Bob Torello 11 Feb 2017 19:44
Roberto Deboni DMIsr <news@*****isienergie.it> ha scritto:
> https://www.ft.com/content/a31b76ae-ec2a-11e5-888e-2eadd5fbc4a4
>
Non sono abbonato al FT :-)
--


----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
Roberto Deboni DMIsr 12 Feb 2017 00:05
On Sat, 11 Feb 2017 19:44:41 +0100, Bob Torello wrote:

> Roberto Deboni DMIsr <news@*****isienergie.it> ha scritto:
>> https://www.ft.com/content/a31b76ae-ec2a-11e5-888e-2eadd5fbc4a4
>>
> Non sono abbonato al FT :-)

Maledizione, mi sono dimenticato, per entrarci (un numero di volte
limitato) occorre passare da Google.
Una modo e' copiare la seguente stringa:
--------------------------------------------------
EDF’s nuclear troubles rooted in caution
--------------------------------------------------
ed incollarla nel campo di ricerca di Google.

Poi cliccare sul link di www.ft.com in questo modo dovreste vedere
l'articolo. Dopo cinque-dieci volte (grosso modo) che lo fatte, viene
fuori il messaggio che lei si e' preso al primo colpo.

"EDF’s nuclear troubles rooted in caution"

"If there is a single person responsible for the troubled efforts to
build the UK’s first new nuclear power station in a generation at Hinkley
Point, it might be Jane Fonda."

"Long before the resignation of EDF’s finance chief this month
intensified doubts about the French utility’s ability to deliver the much-
delayed £18bn project in south-west England, the American actress starred
in a Hollywood film as a reporter who uncovers foul play at a California
atomic plant. Disaster ensues.

The idea behind The China Syndrome’s title — nuclear material melting all
the way through to China — was science fiction. But the risks of
subterranean contamination were real. Less than a fortnight after its
release in 1979, the Three Mile Island nuclear plant in Pennsylvania
suffered a partial meltdown. No one died but a generation grew fearful of
nuclear power. Then, seven years later, Ukraine’s nuclear plant at
Chernobyl exploded and fallout spread as far as Wales. The disaster
became synonymous with popular nightmares about nuclear energy.

So when French and German scientists began in the mid-1990s to design a
new reactor, they were also seeking to engineer public opinion. The fruit
of their work, the European Pressurised Reactor, was designed to be safer
than any that had gone before. “The basis of the EPR is to make sure
Chernobyl could not happen in Europe,” says a French nuclear veteran, who
declines to be named.

Bertrand Barré, a leading figure in the French nuclear industry, was
involved in the EPR work. He says European regulators and utilities
wanted a reactor so safe that “even if you had a full meltdown you would
not have to evacuate people for a long period”. The two sides combined
features of their previous models, the French N4 and the German Konvoi,
and improved the safety features."

"It is those very safety features, say critics, that are responsible for
making the EPR, in the words of Greenwich University energy expert Steve
Thomas, “a ******* to build”. Projects to construct EPRs in France and
Finland have been fraught with difficulty, although another in China
appears to be progressing better. Hinkley Point would be the fourth — and
perhaps the make-or-break — EPR project."

e questo e' meta' dell'articolo.

Ed alla fine c'e' un interessante scambio di lettere con il famigerato
"Prof Amory B Lovins".

Riporto integralmente la lettera, perche' non e' un articolo
giornalistico:

-----------------------------------------------------------------
Sir, New nuclear reactors have no business case, even if not of the ill-
starred French variety. Yet you repeat the nuclear industry’s myth that
ascribes its slow death instead to Jane Fonda’s 1979 film The China
Syndrome and the Three Mile Island accident of March 28 1979 (“Reactor
safety carries its own dangers for EDF”, March 21).

Three months earlier, on Christmas Day 1978, Business Week’s scathing 10-
page cover story described how nuclear power’s US sales had collapsed —
and it faced in Europe and ******* “the most serious crisis in its 30-year
history” — for lack of a market. US orders had plummeted from 41 in 1973
to zero in 1978; 40 per cent of their cancellations occurred before 1979,
leaving many others teetering on the brink and cancelled soon thereafter.
Similarly, orders in the past decade so dwindled that global nuclear
capacity shrank in two of the three years before the Fukushima disaster.

The nuclear industry blames Three Mile Island, Chernobyl and Fukushima
for scaring off the public. But capital markets had already fled to
better returns and lower risks in renewable competitors that got $380bn
of investment last year (more than 10 times nuclear’s), produce more
electricity, and enjoy public enthusiasm. Any remaining pockets of
nuclear enthusiasm rely on theology not economics and on conscripted not
voluntary investment.
-----------------------------------------------------------------------

Chi e' stato attento notera' le solite menzogne dei prezzolati
antinuclearisti (il signore non e' un fanatico, e' un consulente pagato
dall'industria fossile o forse da quella che produce cristalli di silicio
per uso elettronico e che di fronte al calo degli affari si sono
diversificati sul solare).

L'articolo di BW del 1978 e' stato chiaramente finanziato dai "signori
del fossile", che hanno colto l'occasione per tentare di ammazzare
l'avversario in ginocchio, ma la storia ci mostra che le cose stanno
andando altrimenti. Per cominciare, il parco nucleare statunintense e'
orma chiaro che e' qui per restare. Il grosso dei reattori ha ottenuto
una estensione della licenza per altri 20 anni, e si sta gia' presponendo
i moduli per una estensione di ulteriore 20 anni (che quindi fanno 80
anni di vita operativa degli impianti). In quanto a reattori, che per una
ragione o l'altra sono stati chiusi, sono in genere reattori piccoli ed
obsoleti, sostituiti da 5 grossi nuovi reattori, di cui uno entrate in
servizio giusto nel 2016. Fa eccezione la California, ma quella ormai
sappiamo che e' cosi' corrotta da avere venduta l'anima ai produttori di
energia fossile (la Commissione dell'energia della California ha bocciato
quasi 1000 MW di centrale termoelettriche a concentrazione solare (TCS)
che si voleva costruire in zone desertiche riservate per le attivita'
economiche (in barba a tutta la faccenda delle tartarughe, che almeno ad
Ivanpah si sono salvate, ci sono altre urbanizzazione piu'
"convenzionali" nei deserti californiani dove nessun muove bocca di
fronte alle ruspe che spianano tane e tartarughine come scarti edili). Se
sul nucleare c'era la foglia di fico della "fifa nucleare", contro il
TCS, quale sarebbe la scusa ? Che e' stata falsamente accusata di essere
un raggio della morte ? Peccato che uno dei campi bocciati era un
convenzionale a specchi parabolici lineari.

Ovviamente quelli che si attaccano al fatto che la costruzione si e'
fermata ai livelli degli anni '90, o sono i*****ti o fanno finta di non
conoscere il concetto di "diversificazione delle fonti". Secondo loro se
in una nazione non si fa il 70% di nucleare come in Francia (una
esagerazione che sta in piedi solo grazie ai vicini zuzzerelloni che
importano il 10% di quella potenza - ovviamente l'Italia), significa che
ivi il nucleare "ha perso".


E' stato facile per il sig.Robson rintuzzarlo:

"Sir, Professor Amory Lovins (Letters, March 22) focuses on the costs of
nuclear energy, but ignores the value of the diversity of supply it
provides."

Gia', il concetto della "diversificazione".

Del resto e' immaginabile che ogni industria sogna di diventare
monopolista e l'unica fornitrice di un servizio. Insomma, il sig.Lovins
lavora per chi non vuole concorrenti, non vuole diversificazioni, non
vuole la possibilita' che una nazione possa sgusciare da un eventuale
abbraccio di ferro di qualche potente sistema industriale.
Mario F. 14 Feb 2017 14:31
Il 12/02/2017 00:05, Roberto Deboni DMIsr ha scritto:
> On Sat, 11 Feb 2017 19:44:41 +0100, Bob Torello wrote:
>
>> Roberto Deboni DMIsr <news@*****isienergie.it> ha scritto:
>>> https://www.ft.com/content/a31b76ae-ec2a-11e5-888e-2eadd5fbc4a4
>>>
>> Non sono abbonato al FT :-)
>
> Maledizione, mi sono dimenticato, per entrarci (un numero di volte
> limitato) occorre passare da Google.
> Una modo e' copiare la seguente stringa:
> --------------------------------------------------
> EDF’s nuclear troubles rooted in caution
> --------------------------------------------------
> ed incollarla nel campo di ricerca di Google.
>
> Poi cliccare sul link di www.ft.com in questo modo dovreste vedere
> l'articolo. Dopo cinque-dieci volte (grosso modo) che lo fatte, viene
> fuori il messaggio che lei si e' preso al primo colpo.
>
> "EDF’s nuclear troubles rooted in caution"
>
> "If there is a single person responsible for the troubled efforts to
> build the UK’s first new nuclear power station in a generation at Hinkley
> Point, it might be Jane Fonda."
>
> "Long before the resignation of EDF’s finance chief this month
> intensified doubts about the French utility’s ability to deliver the much-
> delayed £18bn project in south-west England, the American actress starred
> in a Hollywood film as a reporter who uncovers foul play at a California
> atomic plant. Disaster ensues.
>
> The idea behind The China Syndrome’s title — nuclear material melting all
> the way through to China — was science fiction. But the risks of
> subterranean contamination were real. Less than a fortnight after its
> release in 1979, the Three Mile Island nuclear plant in Pennsylvania
> suffered a partial meltdown. No one died but a generation grew fearful of
> nuclear power. Then, seven years later, Ukraine’s nuclear plant at
> Chernobyl exploded and fallout spread as far as Wales. The disaster
> became synonymous with popular nightmares about nuclear energy.
>
> So when French and German scientists began in the mid-1990s to design a
> new reactor, they were also seeking to engineer public opinion. The fruit
> of their work, the European Pressurised Reactor, was designed to be safer
> than any that had gone before. “The basis of the EPR is to make sure
> Chernobyl could not happen in Europe,” says a French nuclear veteran, who
> declines to be named.

Non avevo capito cosa ci azzeccava Jane Fonda, bella ******* a suo tempo,
ora si, il film lo vidi anche io insieme ad un mio collega, e posso dire
che sembrò ad ambedue molto realistico, perchè quelle cose, succedono
davvero negli impianti industriali, tipo si blocchi la strumentazione,
ora con i controlli a DCS è anche peggio, spera che vada bene da solo,
perchè non hai più sotto controllo continuo tutte le grandezze
necessarie, e non cè macchina più stupida di un computer, magari con
programmi fatti a *******
Spero solo che non si affidino totalmente ai nuovi sistemi di controllo,
sicuramente meno costosi e di più facile manutenzione e aggiornamento,
ma di certo meno sicuri quando sei nel grande ******* che può succedere
quando meno te lo aspetti.
Contribuì a farmi fidare meno del nucleare, e dei cosidetti controlli,
poi ho avuto modo di parteciparvi negli anni successivi, e vidi cose che
mi piacquero ben poco, non posso dire di più, ma forse capisce.

Links
Giochi online
Dizionario sinonimi
Leggi e codici
Ricette
Testi
Webmatica
Hosting gratis
   
 

Sfruttamento delle energie alternative | Tutti i gruppi | it.discussioni.energie-alternative | Notizie e discussioni energie alternative | Energie alternative Mobile | Servizio di consultazione news.